Обсуждались проблемы взаимодействия робота и человека, судебная защита прав в условиях киберреальности и цифровой экономики, право и медиа в новой цифровой среде и другие актуальные вопросы права в условиях стремительного развития цифровых технологий. В мероприятии приняли участие ведущие ученые-юристы, представители федеральных органов законодательной и исполнительной власти.
Актуальность и острота темы вызвана стремительным ростом объемов информации, интенсивным развитием цифровых технологий, их широким внедрением в различные сферы общественной жизни. В условиях новой реальности право становится не только средством, инструментом, обеспечивающим цифровизацию экономики, управления и других сегментов социального бытия, но и объектом воздействия цифровизации, в результате которого претерпевают изменения его формы, содержание, система, структура, механизм действия. И юридической науке нужно осмыслить влияние новых информационных технологий на государственно-правовую сферу жизни общества.
На пленарном заседании директор ИЗиСП, академик РАН Талия Хабриева, выступая с докладом о влиянии цифровизации на право, предупредила, что в мире формируется новая реальность, которая определяет наше будущее. Технологии меняют образ права, однако векторы и пределы таких изменений до конца не ясны. Этот феномен исследуется в зарубежной науке, где уже не ставится под сомнение возможность создания искусственного интеллекта. В отечественной науке больше исследуется использование цифровых технологий в различных сферах деятельности человека. Но описать общую картину происходящего ученые пока не готовы. Идет поиск научной концепции оптимальной модели общества и права, делаются попытки прогнозировать изменение механизма правообразования и модели социального регулирования. При этом надо иметь в виду, что объект правового регулирования становится все более мультипредметным.
«Федеральное законодательство уже затрагивает 38 сфер правового регулирования и предполагает принятие национальных стандартов по 8 сферам технического нормирования и стандартизации», – заметила она. Однако законодательство, по словам Талии Хабриевой, не поспевает за новыми общественными отношениями, порой стремящимися выйти из-под контроля государства, что снижает эффективность регулирования данной области. Кроме того, ряд вопросов не может регулироваться исключительно национальным законодательством – необходимо международно-правовое регулирование, но эта задача пока не решена.
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас также говорил о необходимости детального изучения и обсуждения вызовов, которые стоят перед нами, переосмысления основополагающих правовых понятий и создания правовой базы, позволяющей предотвратить нарушения фундаментальных прав человека и сохранить государственную идентичность.
Почетный директор Института философии РАН, академик РАН Вячеслав Стёпин подчеркнул важность постановки вопроса о том, что будет с самой идеей права в современных условиях, когда можно изменять не только окружающую среду, но и генетическую структуру самого человека.
По его словам, «человек больше не пытается вписаться в природную среду, он начинает переделывать мир, это очевидно», но качественные трансформации не просто изменяют мир, они приводят его в динамический хаос, и тогда технологии начинают манипулировать человеком: «Люди становятся куклами неизвестных кукловодов, подвергаются информационному насилию, защиты от которого нет, поскольку разрушается и традиционное, и международное право».
«Можно создать киберсолдата, но надо определить – это боевая машина или человек? Можно ли утилизировать такое устройство? Есть ли у него права?» На эти вопросы нет пока правовых ответов, заключил ученый. Конвергентные технологии могут, по мнению академика, вызвать антропологический и экологический кризисы, сменить тип цивилизационного развития. Для того чтобы избежать таких нежелательных сценариев, необходимо использовать все регуляторы человеческой культуры, в том числе и право. «Нельзя перейти красную черту, которая уничтожит цивилизацию и самого человека», – предупредил Вячеслав Стёпин.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в своем выступлении отметил, что хотя развитие технологий уже позволяет компьютеру победить шахматиста, заменить юристов в банке, осуществляя определенные операции, и даже писать тексты вместо журналиста, но в таких сферах, как наука и адвокатура, люди останутся еще надолго. «Происходит смена эпох и цивилизационных кодов. И остановить этот процесс невозможно, – продолжил Юрий Пилипенко. – Но надо цифровать процедуры, а не смысл, и помнить про защиту “от дурака”. Люди должны сохранить возможность совершать базовые операции, способные защитить нас от бездушной машины».
Мысль о том, что машина не должна причинять вред человеку, развил в своем выступлении старший вице-президент фонда «Сколково» Николай Аверченко. По его словам, мышление юриста подчиняется формальной логике и может быть заложено в алгоритм машины, для которой нет проблем с числом алгоритмов. Если занести в машину всю базу судебных решений, она даже может воспринять понятия «добросовестность», «разумность» и «справедливость», но постепенно система становится профнепригодной, если ее не пополнять. Поэтому над системой должен быть человек, а еще лучше – группа людей, которая сможет исправлять ошибки, неминуемо допускаемые машиной, считает Николай Аверченко.
Президент Европейской комиссии по эффективности правосудия Георг Става рассказал о становлении в ЕС общественных институтов, защищающих права человека, о том, как в них большую роль начинает играть искусственный интеллект. Однако заменить живого судью роботом пока невозможно, хотя к 2036 г. более 100 тыс. правовых операций будет автоматизировано.
Заместитель министра юстиции Азербайджанской Республики Азер Джафаров тоже полагает, что уже скоро технологии смогут заменить человека. И судебные процедуры не являются исключением. Он подробно описал систему «Электронный суд», созданную в Азербайджане, действующие функционалы этой системы и перспективы ее расширения. Уже сейчас в личном кабинете можно подавать документы, получать извещения в электронном формате, оплачивать госпошлину и отслеживать судебные дела. А автоматизированная система рассмотрения дел приказного производства позволяет получить решение суда в день подачи заявления или на следующий день. Он привел пример, когда крупная фирма подала одновременно 300 заявлений и уже через 15 минут решения были вынесены. Причем для работы с системой достаточно 4 судей, которые могут заменить 270 судей и более 300 судебных работников.
В выступлении заместителя министра юстиции РФ Дениса Новака были обозначены «амбициозные, но реализуемые задачи», которые ставит перед собой Правительство, осуществляя цифровизацию права.
Учитывая, что представление о праве в последние несколько лет изменилось, нормативное регулирование исходит из того, что необходимо поддерживать в электронной базе актуальные тексты нормативно-правовых актов. И если для федеральных актов это неофициальный источник, акты местного самоуправления закон уже разрешил создавать и хранить в электронном виде. Надо искать способы перехода к машиночитаемым документам, однако для этого пока нет условий в действующем процессуальном законодательстве.
Минюст активно занимается регулированием гражданского законодательства и развитием цифровых технологий в сфере судопроизводства и нотариата. «В нотариате цифровизация давно работает, но надо постоянно осуществлять тонкую настройку», – подчеркнул Денис Новак.
Будут выявляться и другие направления, где необходимо новое регулирование. В частности, планируется создание электронной системы фиксации юридических фактов. В то же время, как отметил заместитель министра юстиции, представление о необходимости создавать новые правовые институты оказалось ложным. Скорее, приходится модернизировать уже существующие системы и разрабатывать правовые документы, позволяющие ускорять обработку информации.
Так, например, следует решить вопрос с допустимостью использования электронных доказательств и с общением в суде посредством видео-конференц-связи. А вот «попасть в суд» непосредственно с мобильного устройства пока не получится, так как не обеспечена безопасность такой связи. Зато разрешение споров с продавцом товара либо услуги через онлайн-платформу вполне реально, так как для этого не требуются какие-то принципиальные изменения в процессуальном законодательстве.
